Trei variante, o singură soluție: AS Academia Rapid pierde prin forfait meciul cu CSA Steaua

Meciul decisiv pentru stabilirea campioanei Liga 4 București dintre AS Academia Rapid și CSA Steaua, disputat duminică pe Arena Națională, s-a încheiat cu victoria echipei antrenate de Constantin Schumacher cu scorul de 2-0.

Însă, înainte de începerea jocului, delegatul CSA Steaua a introdus contestație cu privire la dreptul de joc, vizând legitimarea a cinci fotbaliști. Motivul este reprezentat de faptul că Daniel Niculae, Ionuț Voicu, Vasile Maftei, Petre Goge și Marian Vlada nu pot avea contracte, valabil încheiate, cu AS Academia Rapid.

Evident, acțiunea steliștilor a atras un potop de înjurături și ironii din partea suporterilor rapidiști. Aceștia s-au apucat, pe diverse forumuri de discuții, să prezinte situația în diverse variante, toate fiind neregulamentare și/sau nelegale.

Din partea AS Academia Rapid sau a AMFB nu s-a prezentat o poziție oficială din care să reiasă fără echivoc situația contractuală a jucătorilor. Doar Daniel Pancu și Ionuț Voicu au dat declarații înainte și după meci, dar nu au reușit decât să creeze și mai multă confuzie. De exemplu, înaintea meciului Ionuț Voicu spunea că a semnat cu Rapid pe 3 ani, iar după meci afirma că evoluează în Liga 4 ca amator.

Din toate discuțiile publice, dar și din informațiile primite din surse AMFB, reies trei posibile scenarii cu privire la legitimarea jucătorilor la AS Academia Rapid. Nu numai a celor cinci, ci a majorității lor.

 

1. Jucătorii AS Academia Rapid sunt amatori.

 

Aceasta este singura soluție regulamentară și legală pentru legitimarea fotbaliștilor la o asociație sportivă fără personalitate juridică, cu condiția ca ei să fie membri ai asociației.

 

Numai că, statutul de amator nu se stabilește în funcție de nivelul fotbalistic la care evoluează jucătorul, ci în conformitate cu prevederile RSTJF. Spre exemplu, pentru a fi luat de la AFC Rapid, Dovleac (numai bun de contestat și el) a fost profesionalizat prin semnarea unui contract. Deci, și la Liga 4 sunt jucători profesioniști.

 

Această variantă nu stă în picioare deoarece AMFB e conștientă că s-ar expune la probabile repercursiuni penale.

 

2. Jucătorii sunt profesioniști și au încheiat contracte cu AS Academia Rapid

 

Jucătorii contestați sunt fără îndoială profesioniști și au semnat contracte. Întrebarea de 3 puncte este cu cine au semnat contractele. Ultima informație primită din interiorul AMFB indică faptul că acestea ar fi încheiate chiar cu AS Academia Rapid. Formal, situația pare rezolvată. Jucătorii au contracte cu clubul la care sunt legitimați.

 

Frumusețea stă în faptul că CSA Steaua a contestat tocmai această variantă, în sensul că aceste contracte semnate cu AS Academia Rapid nu sunt valabile sau, altfel spus, sunt nule.

 

Motivul e simplu. Pentru a semna contracte, conform Codului Civil, părțile trebuie să aibă capacitatea legală de a contracta.

 

Cu certitudine, jucătorii nu au semnat contracte de muncă cu AS Academia Rapid, pentru că acestea, în mod obligatoriu, trebuie înregistrate la ITM. Deci, vor fi prezentate convenții civile și/sau contracte de activitate sportivă. Însă, neavând personalitate juridică, AS Academia Rapid nu poate încheia astfel de contracte.

 

Aceasta este varianta optimă pentru cei care doresc să se îndrepte cu plângeri penale împotriva asociaților AS Academia Rapid și AMFB. Din informațiile noastre acestea sunt deja redactate, mai fiind nevoie doar de câteva înscrisuri pentru a fi înregistrate.

 

3. Jucătorii sunt profesioniști și au încheiat contracte cu ACS Rapid Redivivus

 

Varianta inițială prezentată din surse AMFB era că jucătorii au contracte cu ACS Rapid Redivivus ca lider de asociere. Probabil că, după ce au studiat cu atenție regulamentul, au realizat că e o variantă perdantă din start, deoarece regulamentul este cât se poate de clar: jucătorii trebuie să aibă contract cu clubul la care sunt legitimați și, din acest motiv, au ajuns la concluzia că cea mai bună variantă este cea de la punctul 2, cu toate că este extrem de periculoasă.

 

Nimeni nu trebuie să își facă iluzii cu privire la soluțiile pe care le vor pronunța Comisia de Disciplină și, apoi, Comisia de Apel la AMFB. Nici Comisia de Recurs a FRF nu va recunoaște evidența, cum nu a făcut-o nici în alte spețe la fel de clare. Scopul comisiilor jurisdicționale nu este acela de a da soluții regulamentare și legale, ci de a justifica ilegalitățile și abuzurile comise de conducători, atât de la AMFB, cât și de la FRF.

Soluția reală se află la TAS și, eventual, la Parchete. Însă, în cadrul clubului CSA Steaua există, în poziții cheie trădători și sabotori, care deja fac eforturi pentru a bloca demersul delegatului echipei. Legal, drept de reprezentare în instanțe, fie ele civile sau arbitrale, îl are prin fișa postului juristul clubului.

Lumînare și Burleanu, ba chiar și Gino Iorgulescu, lucrează puternic pentru retragerea CSA Steaua din acest litigiu. Însă, cine își va băga coada pentru a sabota acest demers legitim va comite un abuz în serviciu, dar și unul de putere. Șefii și juriștii instituțiilor publice sunt obligați prin lege să urmeze toate căile de atac, din momentul declanșării unui litigiu.

De ce ar acționa împotriva intereselor propriei instituții publice? Simplu! Fiindcă au primit promisiunea că CSA Steaua va primi un loc în Liga 3, dar în condiții limitative.

Exact cum a afirmat Burleanu. Fără drept de promovare timp de trei ani și ciuca bătăilor în Liga 3, deoarece, CSA Steaua va fi obligată să joace permanent în teren cu 3 juniori U19 și 5 jucători U21.

În aceste condiții, poziția FCSB nu va fi amenințată prea curând și suporterii steliști se vor îndepărta încet, dar sigur, de CSA Steaua, ca urmare a rezultatelor nesatisfăcătoare.

În concluzie, în orice variantă, CSA Steaua are 100% dreptate în litigiul cu AS Academia Rapid și, în mod legal și regulamentar, ar trebui să participe la barajul pentru promovarea în Liga 3.

Cu părere de rău pentru rapidiști, proiectul Academia a fost conceput greșit de la început sub toate aspectele, iar cei care s-au ocupat de acest proiect nu au vrut să asculte sfaturile primite. Acum, le ascultă (înființarea SC FC R SA, anularea mărcilor), dar e tardiv. Anatema va persista multă vreme pe numele Rapid, chiar dacă intențiile celor vinovați poate că au fost bune.