Așa cum spuneam în urmă cu câteva zile, Capitala are trei campioane și nici nu știam la momentul respectiv cât de multă dreptate aveam. Progresul a fost declarată câștigătoarea titlului în Liga 4 de la microfonul festivității de premiere, organizată miercuri pe stadionul Romprim, de speeker-ul manifestării, astfel că AMFB s-a achitat de promisiuni.
În aceeași zi, Comisia de Disciplină a luat în discuție, la sesizarea Compartimentului Competiții, memoriul clubului Electroaparataj, adresat președintelui AMFB, prin care era solicitat un punct de vedere cu privire la aplicarea deciziilor Comisiei de Disciplină.
Omologarea rezultatelor sezonului 2015/16 nu poate fi făcută înainte de soluționarea litigiilor. Omologarea se face printr-o decizie a Consiliului Director (Comitetul Executiv) în baza dosarului de omologare, în care sunt incluse toate hotărârile comisiilor jurisdicționale care afectează rezultatele meciurilor și ierarhia, sintetizat în referatul Compartimentului Competiții.
Ieri, AMFB a fost izbită cu ușa-n cap de FRF. Pălitura crâncenă a venit de la Casa Fotbalului odată cu întrebarea: „Cum ați omologat rezultatele din moment ce se află un litigiu pe rol?”
Și nu, nu e vorba de solicitarea clubului Electroaparataj, ci de o acțiune introdusă de Sportul, prin care dorește ridicarea penalizării cu 10 puncte dictată de Comisia de Disciplină a FRF. Nu avem detalii de când, unde și pe ce temei are loc acest demers, însă cert e că, până ce și acest litigiu este soluționat, omologarea rezultatelor nu poate fi făcută. Astfel, se joacă un adevărat play-off în trei, dar nu pe teren, ci la comisii!
E greu de crezut că într-o săptămână se vor soluționa cele două spețe, astfel că barajul pentru promovarea în Liga 3, dintre campioana Capitalei și cea a județului Giurgiu, va fi probabil amânat până la o dată ce va fi anunțată ulterior. E vorba de integritatea competițiilor și nu credem că FRF se va juca cu acest aspect, chiar dacă în alte privințe își mai permite derapaje.
Revenind la Hotărârea Comisiei de Disciplină pronunțată miercuri aceasta reprezintă un exemplu pentru modul în care poți obține o victorie importantă chiar dacă în aparență ai pierdut. Până la omologarea rezultatelor, Electroaparataj nu avea temei pentru a iniția un litigiu. Însă, printr-o acțiune secundară, chiar și respinsă ca inadmisibilă, s-a creat cadrul pentru acțiunea principală. Mai mult, prin motivarea Hotărârii, Electroaparataj a primit confirmarea că este îndreptățită în demersul ei, chiar dacă aparent nu i-a fost împărtășit punctul de vedere. Crearea unei perdele de fum pentru a obliga adversarul să facă o mișcare și să își expună poziția este o tactică uzuală și, în acest caz, a fost încununată de succes.
În continuare vă prezentăm cele reținute și constatate de Comisia de Disciplină, prin Hotărârea nr.1370 din 08.06.2016, iar apoi vom comenta:
Comisia constată următoarele:
În data de , AS Electroaparataj a înaintat Președintelui AMFB un memoriu, în care semnala o eventuală inconsecvență în aplicarea regulamentelor și deciziilor comisiilor jurisdicționale, cu privire la sancțiunile aplicate cluburilor AS FC Progresul și VK Soccer.
Memoriul a fost declinat pe cale administrativă Compartimentului Competiții, care a sesizat Comisia de Disciplină, formându-se astfel dosarul /CD/2015-2016.
În ședința din data de 08.06.2016, s-au prezentat din partea clubului AS Electroaparataj Dl. Vasile Grindeanu. Rezumând susținerile, AS Electroaparataj consideră neregulamentară omologarea rezultatului partidei AS FC Progresul – VK Soccer cu scorul de 3-0 în favoarea echipei Progresul, în condițiile în care, anterior, Progresul fusese sancționată cu pierderea respectivului joc prin forfait, pentru neprezentarea carnetelor de joc vizate.
Clubul VK Soccer a fost exclus din campionatul Ligii 4 prin hotărârea 1157/CD/2015-2016 din 13.04.2016. Prin aceeași decizie, Comisia a constatat că excluderea a avut loc după începerea returului și a dispus aplicarea Art.17 din ROAF, „ca rezultatele din turul campionatului să fie menținute, iar cele din retur (cele care s-au desfășurat până la data excluderii și cele rămase a se desfășura conform programului oficial) să fie omologate cu rezultatul de 3-0 în favoarea fiecărei echipe adverse”.
AS Electroaparataj nu a precizat în mod explicit ce fel de acțiune înțelege să exercite și nu a formulat o pretenție propriu-zisă în fața Comisiei, solicitând doar „un punct de vedere legal față de cele semnalate”. La concluzia că AS Electroaparataj nu a exercitat prin memoriul depus o cale de atac împotriva unei hotărâri a Comisiei de Disciplină reiese și din faptul că acesta nu a fost adresat direct unui organ jurisdicțional.
În spiritul Art.98 alin.1 din Regulamentul Disciplinar, Comisia va cerceta probele depuse la dosar, pentru a stabili, totuși, dacă se impun sancțiuni sau alte decizii.
Astfel, Comisia reține următoarele:
Hotărârea 1157/CD/2015-2016 a rămas definitivă, prin trecerea termenului de recurs. Prin urmare, hotărârea prin care s-a dispus omologarea rezultatelor din retur ale echipei VK Soccer, inclusiv cel din partida cu AS FC Progresul, nu mai poate fi atacată în fața niciunei instanțe sportive, datorită autorității de lucru judecat a hotărârilor definitive.
Totodată, omologarea rezultatelor din sezonul competițional este de competența exclusivă a Comitetului Executiv al AMFB, conform Art.35 alin.4 lit. e).
Așadar, o acțiune prin care s-ar solicita modificarea hotărârii 1157/CD/2015-2016 ar fi vădit inadmisibilă, fiind tardiv introdusă, iar o acțiune prin care s-ar contesta desemnarea echipei AS Progresul București drept câștigătoare a campionatului Ligii 4 ar fi de asemenea inadmisibilă, întrucât aprobarea clasamentelor finale ale competițiilor interne de fotbal este atributul exclusiv al Comitetului Executiv al AMFB, ale cărui decizii pot fi atacate doar în condițiile prevăzute în mod expres de Statutul AMFB (procedură ordinară sau direct la Tribunalul Arbitral al Sportului), nicidecum în fața comisiilor jurisdicționale municipale.
FAȚĂ DE ACESTE
COMISIA DECIDE
Respinge acțiunea formulată de AS Electroaparataj ca inadmisibilă.
Să începem cu sfârșitul. Comisia de Disciplină a reținut și a constatat faptele și situațiile de drept în mod corect în proporție de 90%. Însă, de unde până unde a ajuns la concluzia că Electroaparataj a introdus o acțiune la Comisia de Disciplină? Acțiunea la Comisia de Disciplină a fost introdusă de Compartimentul Competiții, deoarece acesta a făcut sesizarea.
În mod evident, Electroaparataj nu putea introduce și nu putea să solicite nimic Comisiei de Disciplină în lipsa Deciziei Comitetului Executiv de omologare a rezultatelor, aceasta existând doar în capul unora care s-au instalat recent în fotoliile din Splaiul Independenței.
Cu toate că dovedește că este la curent cu toate prevederile ROAF, inclusiv cele ale art.17, dar și cu principiul autorității lucrului judecat a hotărârilor definitive (nici nu ne îndoiam), Comisia de Disciplină pare să sufere de amnezie sau mai grav că uită de la mână pân-la gură. Așa cum Hotărârea 1157/CD/2015-2016 nu mai poate fi atacată sau modificată, tot așa și Hotărârile Comisiei pronunțate în dosarele 1078/CD/2015-2016 și 1110/CD/2015-2016 beneficiază de același statut și trebuie puse în aplicare.
În solicitarea adresată Președintelui Consiliului Director al AMFB, clubul AS Electroaparataj a semnalat tocmai acest fapt, constatat de comisie chiar din primul paragraf, și anume că toate hotărârile definitive ale Comisiei de Disciplină trebuie puse în aplicare de Compartimentul Competiții și Consiliul Director (Comitetul Executiv), nu doar unele dintre ele.
Amnezia nu poate fi invocată în acest caz, deoarece președintele clubului Electroaparataj le-a reamintit exact membrilor Comisiei de Disciplină pentru ce abatere au sancționat clubul Progresul cu pierderea prin forfait a meciului cu VK Soccer și anume neprezentarea carnetelor de joc vizate.
Păi, dacă ești la curent cu prevederile articolului 17 din ROAF, dacă ești de acord cu autoritatea lucrului judecat, dacă ai sancționat anterior clubul Progresul cu pierderea prin forfait a meciului cu VK Soccer și cunoști motivele pentru care ai stabilit sancțiunea, cum poți peste doar câteva paragrafe să afirmi că „s-a dispus omologarea rezultatelor din retur ale echipei VK Soccer, inclusiv cel din partida cu AS FC Progresul„? Poate doar dacă vrei să sugerezi că ambele echipe sunt sanționate cu pierderea meciului prin forfait.
Sau să înțelegem că meciul Progresul – VK Soccer s-a desfășurat și nu am aflat noi? Atunci, avem rugămintea la Comisia de Disciplină, la Președinte, la Comitetul Executiv, la Compartimentul Competiții, la arbitrii delegați la acel meci sau oricine altcineva care deține date oficiale, cu privire la rezultatul partidei, consemnat în Raportul de Arbitraj în urma desfășurării jocului. Cât a fost scorul? Ah, scump? Scump dom’ne, scump!
Oricum, indiferent de constatările și cele reținute eronat, Hotărârea nr.1370 din 08.06.2016 este executorie, la fel ca și precedentele trei, pentru Compartimentul Competiții și Comitetul Executiv. Nepunerea lor în aplicare, indiferent de motive, constituie abuz în serviciu.
Electroaparataj a obținut mai mult decât ar fi sperat vreodată. Hotărârea nr.1370 din 08.06. 2016 îi oferă temeiul de care avea nevoie pentru a introduce acțiunea principală și anume sesizarea FRF cu privire la integritatea competițiilor, afectată de aplicarea selectivă a deciziilor Comisiei de Disciplină a AMFB.
Așa cum spuneam, regulamentar, nu mai avem de-a face cu un meci în doi, ci de un play-off în trei. Vom reveni săptămâna viitoare cu desfășurarea evenimentelor.
