Comisarul șef George Cosac, președinte desemnat al clubului CS Dinamo și președinte, invalidat de instanță, al Federației Române de Tenis, s-a supărat pe presă, în urma articolului publicat în cotidianul Libertatea, cu privire la Decizia definitivă a Curții de Apel București.
Dosar: 45584/3/2017
Termen: 17.12.2018
Ora estimata: 9:00
Complet: S3-Completul nr.6 Apel
Tip soluție: Schimbat total
Soluția pe scurt: Respinge ca inadmisibilă cererea de repunere pe rol formulată prin concluziile scrise de Asociația Clubul Sportiv Tenis Club Pamira. Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului nr.18794/3/2018.Admite apelurile. Schimbă în tot încheierea apelată în sensul că: Admite cererile de intervenție principală. Respinge cererea formulată de petentă, ca neîntemeiată. Definitivă. AGŢ/LC
Document: Hotărâre 1408/2018 17.12.2018
Problemele de legalitate cu care se confruntă Federația Română de Tenis (FRT) sunt similare cu cele de la Federația Română de Fotbal (FRF). Acestea sunt generate de refuzul sistematic al celor două structuri, care gestionează, în baza Legii 69/2000, două dintre cele mai importante sporturi din România, de a înregistra la Tribunalul București modificarea actelor constitutive cu privire la componența federațiilor, provocată de afilierea și dezafilierea membrilor.
Astfel, membrii celor două ferderații (mai sunt și altele în aceeași situație) sunt în imposibilitatea de a face dovada calității de membru al federației respective, ceea ce le poate afecta grav interesele în relația cu terții. Însă scopul acestui refuz este de a se sustrage controlului de legalitate, obligatoriu în condițiile stabilite de lege.
Însă, punctul nevralgic îl reprezintă înregistrarea organelor de conducere, administrare și control. Din această perspectivă, cele două federații insistă să fie asimilate cu asociațiile de apartament, cu încălcarea prevederilor Legilor 69/2000 și 554/2004, prin care sunt asimilate autorităților publice de nivel central. De ce? Pentru că în situația modificărilor produse în componența organelor de conducere, administrare și control, trebuie obținut Avizul expres și prealabil al Ministerului Tineretului și Sportului, cel care, prin delegarea de competență din partea Guvernului, a autorizat federațiile să administreze un domeniu de interes public. Iar cei care conduc federațiile, ilegal, doresc să se sustragă de la această obligație.
Cele două Federații au ceva în comun: plătesc servicii de asistență juridică, sume considerabile în timp, către una dintre cele mai mari case de avocatură din România. Aceasta, prin avocații săi, prestează un adevărat balet în instanțe pentru a eluda legea. În funcție de situație, invocă când o lege, când alta. Numai că, în cazul federațiilor sportive naționale, Legea Specială este Legea 69/2000, care se completează cu HG 884/2001 (Regulamentul de punere în aplicare) și apoi cu prevederile OG 26/2000 și Legii 554/2004, dar și cu alte acte normative incidente.
În jurisprudența instanțelor de judecată se constată o practică extrem de neunitară cu privire la modificarea actelor constitutive, dar și în ceea ce privește controlul de legalitate exercitat.
Unele instanțe se rezumă doar la a “număra” hârtiile depuse de federație la dosar, din motive diverse ce țin de interes sau dezinteres, dar și de o interpretare eronată a normelor de ordine publică și de drept material. La polul opus se află instanțele care își iau în serios competențele cu care au fost investite și exercită un control de legalitate complet, atât etatic, cât și statutar. În aceste cazuri, hotărârile sunt motivate în detaliu, atât în fapt, cât și în drept, iar logica soluției pronunțate, de cele mai multe ori, este infailibilă.
În general, hotărârile pronunțate de instanțele din a doua categorie sunt de respingere a modificărilor solicitate de federații și motivele sunt evidente.
Prima sarcină a instanței, cea mai importantă, este aceea de a determina dacă Hotărârea care însoțește cererea de modificare a actelor constitutive este într-adevăr emisă de Adunarea Generală a federației. Pentru a decide în acest sens, instanța trebuie să verifice dacă Adunarea Generală a fost convocată și s-a desfășurat conform prevederilor statutare și legale. Dacă aceste prevederi nu au fost respectate înseamnă, pe cale de consecință, că Hotărârea respectivă nu aparține Adunării Generale a federației și nu poate produce efecte juridice în ceea ce privește federația.
Astfel, susținerile domnului George Cosac conform cărora Hotărârea Adunării Generale a FRT nu a fost anulată de Curtea de Apel București și domnia sa este în continuare președinte al FRT sunt lipsite de substanță. Într-adevăr, e posibil ca instanța să nu anuleze Hotărârea respectivă, dar, cu siguranță, va constata că Hotărârea nu a fost emisă de Adunarea Generală a FRT, ceea ce, practic, echivalează cu anularea. Astfel, domnul George Cosac nu este președinte al FRT.
Vom reveni, din ce în ce mai des, asupra subiectului ilegalității în care funcționează federațiile sportive din România, în special, cele de tenis și fotbal, cu complicitatea anumitor autorități ale statului. Toate la timpul lor…
