Victor Angelescu și Daniel Niculae au acordat interviuri și declarații utilizând partituri diferite, dar ambele garnisite cu minciuni. De altfel, ultimele două săptămâni au fost dedicate pentru ultima impresie artistică înainte de pronunțarea instanțelor în cele două dosare care vizează mărcile vândute la licitație în 2018.
Nu vom insista pe alegațiile celor doi conducători ai clonei, deoarece sunt inutile. Instanțele judecă (cel puțin așa ar trebui) pe baza actelor depuse și nu pot fi sensibilizate cu lacrimogene lansate pe diverse canale media. Singura modalitate de influențare a instanțelor în România, pe care am identificat-o în ultimii ani, este conectarea la rețeaua de electricitate a instituțiilor de forță, care, în caz de neconformare, pot tulbura pensia liniștită a oricărui magistrat. Momentan, nu am sesizat semnele specifice unei astfel de intervenții, dar nu se știe niciodată.
Ne vom limita la două minciuni rostite, practic, în aceeași fază de cei doi, la câteva zile distanță.
“Nu se va decide nimic acum, la Curtea de Apel. Dacă pierdem, mai avem o cale de atac. Mai putem face un apel, plus la Înalta Curte. Acest proces va mai dura cel puțin doi ani. Chiar dacă pierdem marca acum și se demonstrează că a fost înregistrată cu rea-intenție, va fi anulată și nici noi, dar nici ei, nu vom putea s-o folosim.” (Victor Angelescu, ProSport, 16.01.2023).
Daniel Niculae, în interviul acordat unui canalul de youtube (3:55 – 5:05), îl contrazice pe Acționarul nr.2 și spune corect că mai e o singură cale de atac, dar că în cazul anulării mărcii vor putea folosi în continuare emblema.
Pentru claritate, vom diseca afirmațiile pe puncte.
- Peste două zile este termen de pronunțare, dar se mai poate amâna cel puțin o dată. Personal, cred că instanțele se vor pronunța acum, pe 25.01.2023, pentru că nu au fost aduse dovezi și argumente noi, serioase, pentru anularea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond.
- Decizia instanței de apel este definitivă și executorie. Adică, menținerea hotărârii de anulare a mărcii înseamnă că, din acel moment, marca nu mai există.
- Nu mai există alt apel. Ar fi o aberație. Într-adevăr, mai poate exista un recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, iar acesta poate dura între 2 și 4 ani. Până la soluționarea recursului, decizia definitivă nu se suspendă de la executare!
- Într-un final, și-au dat seama că, într-adevăr, marca din 2015 a fost înregistrată cu rea-credință și aruncă pe piață o afirmație corectă, dar fără fond. Evident, o marcă anulată nu mai poate fi folosită de nimeni, pentru că aceasta nu mai există. Însă, această marcă este singurul alibi pentru asumarea numelui FOTBAL CLUB RAPID de către clonați.
- Asociația FOTBAL CLUB RAPID BUCUREȘTI va rămâne singura entitate care poate utiliza, în mod legal, acest nume și emblema cu vulturul.
- Orice utilizare ulterioară a elementelor de identitate ale asociației FOTBAL CLUB RAPID BUCUREȘTI, fără acordul acesteia, se va constitui în prejudiciu.
Trebuie remarcată și declarația lui Liviu Ungurean (ProSport, 16.01.2023), lider al suporterilor de la Peluza Nord, echilibrată și corectă. Soluția pentru întreaga situație este simplă și se află, încă din 2018, la dispoziția celor care și-au asumat, de-a lungul celor aproape 5 ani, rolul de conducători în Giulești. Mai mult, aceștia au făcut promisiuni suporterilor, dar nu le-au respectat.
De cealaltă parte, Horia Manoliu a promis că va lupta până la capăt în instanță pentru a demonstra adevărul juridico-istoric și, încă, nu și-a încălcat promisiunea.
Toți conducătorii entității înființată în anul 2018 au mers pe raționamentul lui George Becali, care nu întâmplător a ieșit cu o declarație (inimaginabil ce poate debita personajul mioritic!) de susținere a colegilor de la școala de gândire “Totul mi se cuvine, totul pe japcă!” (ProSport, 19.01.2023).
“Eu am banii, cu bani fac performanță, performanța aduce suporterii, iar dacă suporterii sunt cu mine înseamnă că eu sunt Steaua! Legea nu contează, e un impediment, mă încurcă! La groapa de gunoi cu legea!”
Cam în același spirit se încadrează și declarațiile lui Dan Șucu, suporter stelist în copilărie și adolescență și fan George Becali, din câte se pare, la maturitate.
Nu pretind că știu cum vor judeca instanțele cele două dosare, dar sper că doar legea să conteze în pronunțarea deciziilor. Fără sentimentalisme! Și, având în vedere modul în care s-au prezentat și ce au prezentat părțile, cred cu tărie că soluția legală este de respingere a tuturor apelurilor ca nefondate și de admitere, cel puțin în parte, a apelului incident formulat de AFC RAPID BUCUREȘTI în dosarul 16630/3/2018.
