Mircea Sandu a făcut ieri, în cadrul conferinței de presă, câteva afirmații extrem de interesante care merită cercetate mai atent. Președintele FRF s-a declarat un adept al logicii în relația cu regulamentele, cu toate că faptele petrecute în ultimul timp sunt alogice, nici măcar ilogice.
Trecând pestre struțo-cămila intitulată baraj, care nu are nicio bază statutară sau regulamentară, despre care am mai vorbit, să ne apropiem un pic de minunea petrecută la TAS cu licențierea Universității Cluj.
„Duru, care este un tip foarte bine pregătit, cu care eu de multe ori am avut contradicţii, pentru că eu merg pe logică, el merge strict pe regulament”, spunea Mircea Sandu, printre multe altele, sâmbătă dimineață.
Pe aceeași temă, avându-l în vizor pe Directorul de Licențiere, Mircea Sandu a mai precizat: „I-am interzis să mai participe la şedinţele comisiilor de fond şi de apel. Nu mai are ce căuta”.
Deci, “logica” lui Mircea Sandu funcțíonează după următorul raționament:
“Nu vreau să mă cert definitiv cu Mitică, așadar trebuie să îi fac milițianului pe plac, că nu se știe ce începe să scuipe. Ca să îi fac pe plac, trebuie să îi pun botniță lui Duru, chiar dacă risc discreditarea întregului proces de licențiere. Că să îl reduc pe Duru la tăcere, trebuie să îl împiedic să își mai exercite atribuțiile funcției de Director al Administrației de Licențiere. Ca să fac asta, trebuie să îmi depășesc atribuțiile pe care Statutul FRF mi le conferă ca președinte. Deci, nicio problemă”.
Pentru a lămuri situația creată de căpetenia fotbalului românesc, trebuie făcut apel la “Regulamentul de procedură a comisiilor pentru acordarea licenței din cadrul FRF”, redactat în conformitate cu normativele în materie de licențiere ale UEFA.
Articolul 21 (2) spune: “Președintele (n.r. – comisiei de licențiere) va da cuvântul directorului de licențiere, pentru ca acesta să prezinte raportul său”. Ceea ce nu se mai poate întâmpla pentru că Nașu’ spune că Duru nu mai are voie să participe la ședințele comisiilor. Practic, prin voința sa, fără nicio atribuție, Mircea Sandu a abrogat o prevedere regulamentară.
În curând, vom afla și cum și-a apărat FRF, ca licențiator, punctul de vedere la TAS și care a fost rolul LPF în audierile de la Lausanne.
În concluzie, “mai dați-le dracu’ de regulamente că mai mult ne încurcă și mergeți pe sfânta logică federală”.
Pentru a vedea mai bine cum se manifestă aceasta din urmă, trebuie spus că pe lângă aspectele prezentate ieri cu privire la fostul articol 20 reintrodus în ROAF (se va disputa un baraj în baza a nimic) mai trebuie subliniată o altă contradicție gravă.
Articolul nou introdus în ROAF prevede la alin.1, lit.b că: “dacă retragerea/excluderea echipelor a intervenit după începerea campionatului, echipele în cauză vor fi retrogradate în categoria imediat inferioară”, în timp ce alin.6 spune că: „În cazul refuzului de a se înscrie în competiții al unor echipe ce dețin acest drept, precum și în situația retragerii/excluderii unor cluburi înscrise în competiții acestea vor fi retrogradate în ultima categorie competițională”. Genial! Retragerea/excluderea echipelor din competiție este o ecuație de gradul 2 (cu două soluții).
Hai, pa! Vă pupă Nașu’!
foto de Răzvan Păsărică | RPRESSPORT
