Faraonul Făget Liviu Eugen, aparent, judecător la Curtea de Apel București, s-a îndurat de muritori și, după un an de la pronunțare, a motivat hotărârea în dosarul Rapidului privind anularea mărcii înregistrate de George Frățilă în 2015.
Evident, așa cum m-am așteptat, faraonul nu și-a bazat decizia pe acte și argumente juridice solide, pe jurisprudența națională și europeană, ci doar a aruncat în malaxor ce s-a potrivit pentru a obține o mâzgă opacă. Pentru oricine are răbdare să lectureze atent compunerea și este cât de cât familiarizat cu conținutul dosarului este limpede că motivarea a fost redactată pentru a justifica o decizie luată înainte de începerea dezbaterii apelurilor.
Singura publicație care a semnalat motivarea deciziei este Fanatik. Mădălin Răureanu, autorul articolului, nu a avut răbdarea de care am pomenit, dar a reținut esențialul, respectiv ceea ce a fost determinat în judecarea cauzei, “remarca finală”, care reprezintă, mai degrabă:
“SOLUȚIA FINALĂ”!
“Se cuvine a se face, în final, o remarcă: poate fi înțeles un anumit sentiment de frustrare al celui care a fost parte a entității juridice cu care s-a confundat vreme de mulți ani clubul de fotbal Rapid București și care constată reluarea activității echipei, după o perioadă de întrerupere, sub o conducere nouă în urma lichidării vechii societăți, conducere pe care o percepe ca fiind străină, sau, în orice caz, ca o continuatoare nelegitimă, și poate înțelege că apare un sentiment de inechitate în modul în care se rezolvă juridic problema.
Cu siguranță că o înțelegere între părți era mai de dorit – iar o astfel de înțelegere poate avea loc inclusiv în ultima instanță.
Însă inechitatea pe care ar putea-o resimți reclamanta în soluția legală este doar aparentă; asemănător vechii judecăți a împăratului biblic Solomon, care a recunoscut ca mamă pe aceea dispusă să renunțe la copil în favoarea celeilalte decât să-l vadă tăiat în două jumătăți (vezi 3 Regi 3:16-28), nu este nimic neechitabil atunci când raționamentele juridice conchid, în logica argumentelor specifice domeniului, că marca aparține celui ce a reînviat prin eforturi investiționale majore o echipă care fusese dusă în faliment de fosta conducere și dispăruse, după cca 90 de ani de existență, și pe care a promovat-o din nou în prima ligă națională, iar nu celui care, nemaiavând altceva decât un presupus drept asupra unei sigle, acceptă, prin acțiunea demarată și obiectul acesteia, riscul de a o mai ucide o dată”.
Recursul se depune în termen de 30 de zile la Templul Coral!
În primul rând, faraonul ne spune, fără niciun fel de jenă profesională, că temeiul de drept al deciziei sale este un text cu autor necunoscut, care descrie o presupusă judecată a unui despot care a domnit pe un teritoriu aflat la o distanță de 1600 km (în spațiu) și 3000 de ani (în timp). Mai mult, faraonul Făget îl ridică pe Solomon, cu de la sine putere, la rangul de Împărat. Conform Vechiului Testament acesta a fost doar rege, iar datele istorice indică faptul că nu a fost altceva decât o căpetenie de trib, peste un teritoriu redus. Un fel de baron local. A omis totuși să precizeze că recursul va fi depus în 30 de zile la Templul Coral!
În al doilea rând, faraonul Făget își extinde competența stabilind cui îi aparține azi marca, cu toate că limita investirii sale se întinde la anularea sau nu a mărcii înregistrate în 2015, iar pentru a justifica concluzia la care ajuns invocă presupuse fapte ulterioare datei formării dosarului, respectiv “eforturile investiționale majore”. Astfel a extins obiectul dosarului la întreaga situație a Rapidului, cu toate că există și alte dosare pe rolul instanțelor cu privire la aceasta. Practic, faraonul Făget a decis că Rapidul aparține celui care are mai mulți bani, motiv pentru care a luat decizia de a stabili că marca notorie aparține unei societăți care a fost înființată în anul 2018, cu toate că nu era investit să ia o astfel de decizie. Dar fiind faraon, Făget crede și în Reîncarnare.
Faraonul Făget crede că Andrei Nicolescu este Iisus Hristos! Rapidul a fost ucis și readus la viață!
În al treilea rând, limbajul de peluză nu are nicio valoare juridică. O echipă de fotbal nu poate fi dusă în faliment pentru că nu are personalitate juridică. O echipă este o structură din cadrul unui club, care participă în competiții cu identitatea clubului și nu poate fi ucisă sau readusă la viață pentru că nu este persoană fizică.
În al patrulea rând, “vechea societatea” nu a fost lichidată. Procedura falimentului nu a fost finalizată în cazul FC Rapid SA, dosarul fiind pe rolul Tribunalului București. Mai mult, “vechea societate” este parte a dosarului.
Cu toate că a avut în dosar toate actele necesare pentru a nu comite “erori de interpretare”, faraonul a reținut ce i-a convenit, a pervertit ceea ce nu i-a convenit și a omis total ceea ce nu putea perverti.
Însă, înainte de orice, trebuie să precizez faptul că, din momentul în care am aflat că faraonul Făget face parte din completul de judecată, ba mai mult este președinte, am fost convins 100% că speța va fi judecată cu maximă părtinire, motiv pentru care AFC Rapid avea șanse zero de câștig. Unele decizii paralele cu legea ale faraonului sunt de notorietate publică.
Faraonul consideră infracțiunea o faptă benignă!
Pentru formarea unei imagini asupra modului în care judecă faraonul Făget, când are interes, este suficient să îi cauți numele pe Google. Printre primele rezultate sunt isprăvile din dosarele Hăineală – Lumea Justiție și Cămătarii. România Liberă chiar l-a etichetat ca fiind unul dintre “judecătorii Cămătarilor”. Numitorul comun, în astfel de dosare, este faptul că faraonul Făget nu ține cont de probele din dosar și, cu atât mai puțin, de lege.
Părtinirea, noul principiu de drept dâmbovițean
Totuși, trebuie să recunoaștem că faraonul nu a făcut un secret din faptul că va fi părtinitor. Acesta a făcut două afirmații relevante în timpul dezbaterilor, conform cărora (1) este un bun cunoscător al istoriei Rapidului și un fan al echipei de fotbal și (2) nu dorește ca situația de la Steaua să se repete. Era limpede de la început că va fi incapabil să respecte principiile fundamentale prevăzute de lege și de codul deontologic, cu privire la imparțialitate, deoarece interesul personal era evident.
Pentru analiza generală cele de mai sus sunt suficiente. Motivarea deciziei nu are o structură logico-juridică clară și precisă, motiv pentru care mai întâi trebuie stabilite niște coordonate, respectiv cronologia situației de fapt, actele juridice relevante și legile aplicabile. Astfel, analiza aprofundată necesită un efort considerabil motiv pentru care a rezultat un material inițial de 15 pagini, care nu poate fi publicat decât sub forma unui foileton. Acesta a căpătat o cu totul altă structură decât cea inițială, la rescriere, fiind necesare noi precizări, pentru a nu lăsa loc de echivoc, ceea ce a mărit numărul paginilor la 24!
În partea a doua vom analiza situația cu privire la marca notorie, emblemele, mărcile figurative și club.
LEGENDĂ
UFC Rapid – Uniunea Fotbal Club Rapid (continuatoarea secției de fotbal a Asociației Sportive Rapid București)
AFC Rapid – Asociația Fotbal Club Rapid București (continuatoarea activității sportive de performanță a UFC Rapid)
FC Rapid SA – Societatea Comercială Fotbal Club Rapid SA
FC R SA – Societatea Comercială Fotbal Club Rapid 1923 SA
Comments 1